¿Cuánto más avanzada es la Wii que la Xbox (la primera)?

En boca de muchos esta el hablar de Wii como algo ligeramente superior a GameCube o XBox tomando como base juegos que en el último año y en su mayoría no utilizaron tan si quiera las librerías de programación mas avanzadas de GameCube.

La situación viene a darse porque Wii se enfrenta a 2 gigantes técnicos como XBox360 y PS3, por mucho que una compañía se esfuerce, no conseguirá llegar al nivel que ofrecen estas 2 consolas.

Wii en arquitectura es parecida a GameCube y ademas tiene la posibilidad de ser programada en base a esta gracias a su retrocompatibilidad, estando sumamente optimizadas y simplificadas, por lo que desde el punto de vista del que quiere enriquecerse rápidamente, se pueden usar estas librerías para crear un juego, rascarse los genitales y hacerse rico.

Todo esto significa que un programador no puede ni quiere acercarse al nivel de una XBox360/PS3. Pero eso no significa que Wii este estancada en una capacidad técnica de la generación pasada.

Haré una comparación con XBox en sus aspectos principales para demostrar cuan lejos esta Wii de esta consola.

CPU:

- Wii: PowerPC (IBM), 729Mhz, 90nm

- XBox: Intel Pentium Celeron 733Mhz

Aquí, los mas novatos o no entendidos del tema deducirían que el procesador Intel de XBox supera ligeramente al de Wii por el ciclo de reloj, pero no hay nada mas lejos de la realidad.

La batalla en los procesadores jamas se ha encaminado por los ciclos de reloj, si no por los modelos. El procesador Intel P3 de XBox es un modelo Celeron con algunas características suprimidas cuyo ciclo de reloj ya se haya mas arriba. Pero los procesadores PowerPC siempre han ido a la par e incluso han sido mas prácticos y fáciles de usar a la hora de competir con Intel con la mitad de ciclos de reloj.

Sabemos que Pentium 3 fue un gran procesador e incluso ha dado pie a los Core Duo de hoy, pero a la hora de competir con ahora los viejos procesadores PowerPC G3, palidecían aun teniendo el doble de frecuencia. El procesador de Wii es precisamente un PowerPC G3 optimizado que incluye algunas funciones del G5 (sin tenerlas todas, por lo tanto no es un G5) con una frecuencia de 729Mhz. Por una simple regla de 3 el procesador de la blanquita equivaldría a un Pentium de 1.5 Ghz, pudiendose comparar con un Pentium de 2Ghz si tenemos en cuenta que tiene algunas de las optimizaciones del PowerPC G5. Con esto se demuestra que el procesador de Wii rinde el doble o mas según la situación que el Celeron de XBox.

Esta no es la única conclusión. Los PowerPC superan ampliamente a los Intel a la hora de hacer operaciones complejas, lo que le saca aun mas rendimiento programando videojuegos. Intel está mas capacitado para operaciones simples dada su alta frecuencia de reloj, pero esto le inhabilita comparado con los PowerPC.

GPU:

- Wii: ATI Hollywood 253Mhz 90nm

- XBOx: NV2A 233Mhz.

La tarjeta gráfica de XBox estaría entre las NV25 y las NV30, pero con 250 Mhz, 64MB de memoria VRAM y sin eRam. sabemos que tiene procesadores vertex y shaders programables, pero posiblemente sean solamente a 16bits, porque sus hermanas sudaban muchísimo a la hora de producir shaders 2.0 a 32bits.

¿Que es Hollywood? Como mínimo una GPU optimizada de ATI RV350 a 250Mhz, 99% seguro de que a 256bits, como sus hermanas. (no tenemos datos confirmados) Su ancho de banda establece unos casi 4Gb/s, cifra muy superior a la manejada por las hermanas de la NV2A.

Ambas tarjetas tienen 64Mb de Vram. Pero la diferencia radica en que para Wii son mas que suficientes, porque no está dedicada a sacar resoluciones mas allá de los 480p. La NV2A es capaz de hacerlo hasta 1080i pero con su respectiva pérdida de rendimiento tan brutal que le supone. Para sacar una resolución de 720p se necesita hasta 7 veces mas memoria, y el ejemplo lo tenemos en las consolas XBox360 y PS3. La capacidad de las hermanas de esta ATI demuestra que pierden mucho menos rendimiento a la hora de aplicar filtros, sacaba una mejor calidad de imagen y perdía el mismo rendimiento utilizando shaders 2.0 a 24bits que sus contemporáneas NV25 y NV30 a 16 bits. Aún derribando la enorme falacia de que Wii no puede manejar shaders (si que puede, pero no los tiene integrados como la tarjeta de XBox), tenemos que la colaboración entre PowerPC y Hollywood da lugar a los TEVs, cuyos efectos son muy parecidos a los shaders 2.0 pero con un rendimiento mucho mayor.

Por todo esto (pero aun así con la falta de datos, por lo que no es demostrable), el Hollywood barrería a la N2VA de XBox tanto en imágenes por segundo como en la aplicación de filtros y calidad de imagen.

Memoria RAM

- Wii: Dividida en 3 módulos de 24MB, 60MB y 3MB de distintos tipos de memoria, SSTRAM, GDDRam3 y eDRam respectivamente.

- XBox: Un solo modulo de 64Mb DDR.

Es evidente que Wii tiene mas RAM, pero la cosa no termina ahí. Wii tiene una arquitectura parecida o casi igual a la de GameCube (lo cual no es malo, pues la misma XBox360 tiene una arquitectura similar). El cubo nintendero era una verdadera máquina de optimizar, pero tenía un fallo muy grave: su escasa memoria RAM, que era insuficiente incluso para las resoluciones mostradas durante la generación pasada. De los errores se aprende y tanto Wii como XBox360 han solventado ese problema. Me voy por las ramas: la arquitectura de GameCube era mucho mas eficiente que la de XBox pero contaba con ese fallo. Sin embargo XBox tampoco tenia una mala arquitectura y ademas contaba con una tarjeta gráfica que apaleaba a la de GameCube, por lo que sí: Xbox estaba muy por encima de GameCube. Ahora: Wii tiene solventado el problema que ofrecía la primera fase de su arquitectura, lo que en conjunto con la tarjeta gráfica Hollywood y la CPU PowerPC, eleva a Wii aun mas por encima de la caja X.